158  /  270623

Sananvapaudesta pari sanaa

Halla-aho: Puhemiehistön tehtävä on puolustaa vapaata keskustelua eduskuntasalissa - Politiikka | HS.fi

”Pidän vähän ongelmallisena, että jos ihmisen loukkaantumisen tunne alkaa kaventamaan toisen keskusteluosapuolen sananvapautta. Se madaltaa loukkaantumisen kynnystä ja siitä tehdään tavallaan ase poliittiseen keskusteluun, sanoo Halla-aho.”

Olen täsmälleen samaa mieltä ja olen siitä kirjoittanut jo aikaisemminkin. Nyt tuntuu olevan tapana se, että ihmisten suut pyritään tukkimaan sillä, että joku hermoheikko yksilö ahdistuu tai loukkaantuu jonkun sanomisista. Siis ihan yliopistotasolla, eikä eskarissa. Siis sehän vasta on diktatuuria ja fasismia, jos ei pysty enää edes esittämään vapaasti mielipiteitään. Tälläinen kulttuuri on ilmeisesti lähtöisin Helsingin yliopistosta, sieltä on ainakin kuulunut vastaavanlaisesta toimintakulttuurista jupinaa. Ettei asioista enää voi argumentoida, kun joku hermoheikko wokelainen LGBTIA+ oletettu ahdistuu tai loukkaantuu.

Kuten Halla-ahokin asiasta mainitsee ja itsekin olen siitä aikaisemmin kirjoittanut, kysymyksessä on tietoinen ja tarkoituksellinen keskustelun vaientaminen, sen perusteella, että joku hermoheikko siitä ahdistuu. Kyse on vallankäytöstä, jota yritetään naamioida keskustelun rajoittamiseen, sillä perusteella, että joku hermoheikko ahdistuu siitä. Jos asiallinen faktapohjainen keskustelu ahdistaa liikaa, oikea paikka työskennellä ei varmaankaan ole yliopisto tai eduskunta, jossa vaikeistakin asioista tulisi voida keskustella faktat huomioiden. Woke ja muut LGBTIA+- porukat voivat omissa piireissään rajoittaa ja lopettaa keskustelun vaikkapa kokonaan, mutta ei näiden vähemmistöjen saa antaa tukkia enemmistön suuta.

Sitä he nimittäin juuri yrittävät. Päästä valtaan rajoittamalla kriittiset näkökulmat.